На предмете Экспериментальная Психология (который дается первокурсникам бакалавриата по психологии) в одном из топ-университетов Европы ни Фрейд, ни Юнг не были упомянуты. На магистратуре философии, в этом же университете, у меня был целый предмет “Психоанализ”, где обсуждался исключительно Фрейд и Лакан. Как так получилось, что удел основателя психоанализа – покоиться в архивах, где-то между Томой Аквинским и Делёзом? Неужели психоанализ больше не работает, не привлекает, не “секси”? И что же, только отшельники общества, студенты-философы, всерьез готовы прочитать двадцать четыре тома никому не нужной полу-опровергнутой, полу-суеверной свалки размытых понятий?
В контексте здравого смысла (в народе) Фрейда воспринимают как набор “открывашек” от разных симптомов. В конечном счете все маленькие открывашки приведут к одной большой, а именно – подавленному желанию секса. Пациент узнает наконец, чего ему не хватило в сексуальной жизни, найдет это, получит, и успокоится. Именно наличие секса в теории (точнее в интерпретации этой теории) так завораживает. Даже гештальт-терапия, как альтернатива психоанализу, далеко не самый популярный нынче подход. Терапия – это долго, дорого, и не слишком понятно. Людям нужно что-то эффективное, что-то быстрое, и гарантированное. Когнитивно-поведенческая терапия, например. В такой терапии вы просто узнаете, что вам нужно делать в конкретной ситуации, поменяете свое поведение, и все изменится. Правда же? Главное знать правильный код.
С этим можно было бы согласиться посмотрев только на статистику. Как правило, поведенческая терапия приносит заметные результаты: поведение становится более адаптированным к ситуации, ситуация в целом улучшается. Казалось бы, цель достигнута и можно поставить галочку. Но ненадолго. До следующей проблемы. Потому что поведение – это чаще всего не проблема, а результат, не корень, а листочек, не болезнь, а попытка к самоизлечению.
Психоанализ смотрит на человека как на целостную систему с глубинными слоями личности. В этой системе поведение может быть спровоцировано разными слоями, как поверхностными, так и глубинными. Если невозможность привести свою жизнь в порядок держится на глубинной проблеме, что толку менять поведение? Если на какашки прилепить фиалку, они станут какашками с фиалкой.
Недавно Нетфликс выпустил сериал отлично иллюстрирующий этот паттерн, Wonderlust. Женщина около 45 лет с грустью понимает, что больше не хочет мужа. Более того, ее попытки организовать эротическую атмосферу заканчиваются еще более грустным открытием того, что и ее муж тоже, в общем-то, ее не хочет. Вместо того, чтобы винить друг друга, работу, детей, или возраст, они решают сделать свои отношения открытыми, то есть встречаться с другими, и спать с другими. Уговор касается только секса. Они соглашаются пригласить в сексуальную жизнь других людей, но их чувства должны оставаться моногамными. И действительно, любовь друг к другу вспыхивает снова почти моментально, включая страстный секс. Новый формат отношений нравится им настолько, что они даже рассказывают об этом своим взрослым детям (из-за желания быть искренними). Но радость играет не долго. Очень быстро начинаются последствия. Муж с ужасом осознает, что просто заниматься сексом с другой женщиной у него не получается, и он влюблен. Одновременно, их маленький городок начинает замечать их “распутство” и от жены уходят клиенты, а на мужа начинают жаловаться сотрудники. Вишенкой на торте становится публичное признание в открытом формате отношений, закончившиеся позором.
Вопрос: на каком этапе этой истории можно было “свернуть”? Когда нужно было понять, что пора останавливаться? Очевидным кажется ответ “в начале”. Однако вначале она жила с мужем, которого не хотела, и который не хотел и её тоже. Как долго продолжался бы такой брак? Можно было бы начать изменять тайно (более социально приемлемый вариант), но едва ли он честнее и лучше, чем открытые отношения. Нельзя сказать “можно было и не влюбляться”, потому что влюбленность это мало подчиненный контролю процесс. Можно было, конечно, и не выступать на публике, но история уже пошла как снежный ком.
Прекрасно во всей этой истории одно: в процесс терапии женщина понимает, что дело не в муже, и даже не в сексе, а в более фундаментальном аспекте. У нее есть огромная, непрожитая, боль, и желание творить в своей жизни хаос – это всего лишь желание делать все возможное, лишь бы эту боль не замечать.
Анастасия Арефьева. Блог Интеллектуальной Психологии 